Takie posuni臋cie potwierdza natomiast, 偶e dla Chin licz膮 si臋 przede wszystkim relacje dwustronne z najwa偶niejszymi pa艅stwami Europy, kosztem stosunk贸w z UE i jej wewn臋trznej sp贸jno艣ci (cho膰 ta ostatnia, jak pokaza艂y grudniowe negocjacje w sprawie umowy inwestycyjnej, jest w polityce wobec ChRL wyra藕nie warunkowa). Zmierzch 17+1, przynajmniej w obecnym kszta艂cie, potwierdza fakt, 偶e pa艅stwa ba艂tyckie coraz wyra藕niej krytykuj膮 chi艅sk膮 inicjatyw臋, jako nieprzek艂adaj膮c膮 si臋 na wymierne korzy艣ci i dziel膮c膮 Uni臋 Europejsk膮. W lutym komisja ds. zagranicznych litewskiego parlamentu , a zdaniem jej przewodnicz膮cego 沤ygimantasa Pavilionisa podobne kroki rozwa偶aj膮 obecnie Estonia i 艁otwa i inne pa艅stwa regionu. I cho膰 minister spraw zagranicznych Gabrielius Landsbergis na razie jednoznacznie nie potwierdzi艂 wyj艣cia z 17+1, to stwierdzi艂 r贸wnocze艣nie, 偶e wsp贸艂praca wielostronna z Chinami nie przynios艂a Litwie 偶adnych korzy艣ci i zapowiedzia艂 rozszerzenie wsp贸艂pracy z Tajwanem, w tym otwarcie biura przedstawicielskiego w Tajpej.
Wydaje si臋 zatem, 偶e rozstanie, cho膰 niekoniecznie formalny rozw贸d, Wilna z 17+1 si臋 dokonuje. Jednak w kontek艣cie kolejnej fali pandemii, kt贸ra sk艂ania takie pa艅stwa jak Polska i Czechy do podj臋cia rozm贸w w sprawie sprowadzania chi艅skich szczepionek, w najbli偶szym czasie nie nale偶y si臋 spodziewa膰 efektu kuli 艣niegowej. Z drugiej strony, w kontek艣cie protokolarnego (i wizerunkowego) fiaska szczytu 17+1 w Pekinie (ponad jedna trzecia pa艅stw formatu by艂a reprezentowana w rozmowach z Xi Jinpingiem na poziomie ministr贸w), sygnalizowanie wyj艣cia z formatu przez Litw臋 (i by膰 mo偶e przez Estoni臋 i 艁otw臋) i chi艅skich pr贸b wykorzystania regionu jako narz臋dzia wzmocnienia relacji z Pary偶em, wsp贸艂praca wielostronna Chin i E艢W w obecnej formule wydaje si臋 by膰 niemo偶liwa do utrzymania w d艂u偶szej perspektywie.